俄外长罕见赞扬特朗普：他指出了近三年俄乌冲突的根源

财联社1月15日讯（编辑 卞纯）俄罗斯外长拉夫罗夫周二在年度记者会上罕见赞扬了美国当选总统特朗普，称其指出了持续近三年的俄乌冲突的根本原因：北约计划向乌克兰敞开大门。

特朗普本月早些时候表示，俄罗斯“铁了心”绝不允许乌克兰加入北约，但拜登政府却试图将军事联盟扩大到俄罗斯家门口，“我可以理解他们对此的感受”。

特朗普的言论与莫斯科的言论相呼应，后者称其于2022年2月对乌克兰发起的“特别军事行动”主要是对北约东扩以及保护乌克兰境内俄语使用者等多方面因素的回应。

“北约确实做了它承诺不会做的事情，特朗普也这么说了。” 拉夫罗夫表示。他指出，特朗普是西方政治人士中第一个承认北约违反不向东扩张承诺的人。

在俄乌冲突之前，俄罗斯曾多次要求美西方国家提供具有法律约束力的保证，来阻止乌克兰加入北约，但俄罗斯的诉求并未得到有效的回应。俄罗斯认为，北约东扩将破坏其安全，美国及其盟国则辩称，北约不会威胁莫斯科。

乌克兰总统泽连斯基已经多次敦促其西方盟友邀请基辅加入北约，或者至少提供全面的安全保障，以防止俄罗斯未来的任何攻击。然而，对于乌克兰加入北约一事，北约内部一直存在分歧。

对“普特会”持开放态度

拉夫罗夫还表示，莫斯科对与特朗普举行会晤持开放态度。

特朗普已经多次表达了其促成俄乌和平的意图。他周一表示，在下周就职后，将“很快”与普京会面，商讨如何结束乌克兰冲突。

特朗普一直反对美国大规模援助乌克兰，他曾夸下海口称，如果当选，将在一天内解决俄乌冲突，不过最近他淡化了人们的预期，称希望在半年内解决俄乌冲突。

拉夫罗夫强调，普京已经多次表示愿意与特朗普举行会谈，并补充称，莫斯科期待在特朗普上任后听取他对乌克兰问题的看法。

拉夫罗夫还表示，任何可能的和平谈判都应涉及更广泛的欧洲安全安排。莫斯科愿意讨论对乌克兰的安全保障问题。

他强调，任何未来的和平谈判都必须解决俄罗斯的安全关切。他指出，“来自西侧和我们西部边界的威胁必须消除，这是（冲突）的主要原因之一”。

还说了些什么？

拉夫罗夫还赞扬了特朗普提名的国家安全顾问迈克·沃尔兹的言论。沃尔兹上周日表示，指望乌克兰能把俄罗斯军队从乌克兰的每一寸土地上赶走是不现实的。

“人们越来越多地开始提及战场上的现实，这一事实值得欢迎。” 拉夫罗夫表示。

在任期的最后几天，拜登政府正在向乌克兰提供尽可能多的军事支持，旨在让乌克兰在未来的任何谈判中处于更有利的地位。美国还对俄罗斯的石油行业实施了新的制裁。

对此，拉夫罗夫表示，拜登政府这样做是想给美国新政府留下烂摊子。

特朗普近日表示，他不排除使用武力夺取丹麦自治领地格陵兰岛。对于该言论，拉夫罗夫强调，必须问问格陵兰人他们想要什么。

“首先，有必要听取格陵兰人的意见。” 拉夫罗夫表示。他指出，如果格陵兰人认为丹麦没有充分代表他们的利益，他们有自主决定的权利。

延伸阅读

媒体：特朗普或对华态度柔软下手更毒 让中方没法还手

特朗普要让对手觉得他是疯子，演法很多，包含突然饰演“君子”。

大陆有学者说，对特朗普，中方应“君子动口不动手”，我听了都捏把冷汗。如果对方“动手不动口”，甚至表演起君子呢？那中方是否不动手也不动口？

我曾说，美方长于战术，短于战略，中方恰好相反。为了弥补战略失误，特朗普会更加丰富其战术性策略，其中包含明显自我矛盾的作为，让对手摸不透其真实意图。

2024年12月，特朗普与其团队在对华态度上明显谨慎，甚至偶尔会释出善意。因此中方也不能排除，美方今后四年，也有可能对华采取更细致的两手策略；态度柔软，但下手更毒。

例如，在台湾问题上，特朗普反向操作，主动承诺美方“明确反对台独”，甚至对中方进一步“隔离台湾”的作为不表示反对，也不做反制，借此换取中方在其他议题上的让步，这种手段该如何应付？

再例如，在科技战方面，特朗普若放行美企在中国投资设厂，同时欢迎中资在美国投资设厂，甚至允许中芯这类的芯片厂在美国本土使用先进制程设备，生产尖端芯片；但另一方面又以高关税切断中国制芯片进口（含第三方转口）以实现完全脱钩。这种手段如何应付？

中国人都知道“绵里藏针”是啥意思。美方当然会对华使用软硬两手，但特朗普很可能远比拜登更娴熟地操作“软硬互换”，意在让中方还不了手，也还不了口。

诚然，特朗普团队做不做得到这一点尚属未知，但若中方早早决定“动口不动手”，无疑在推动美方推出更细致、更弹性的战术，让你哑巴吃黄连。

我完全同意大陆学者所言，“中国应该探索一个开放、包容和共享的创新生态系统，让世界与我们一起合作”，所以我才重复说，“中方的战略正确”。

然而，当正确的战略受到外部尖锐挑战时，就需要推出多样化的战术，以确保自身持续向战略目标推进。反制当然是战术之一，只是比起反制，有大陆学者更倾向实施“规避”战术，认为君子动口不动手，即能占据“道德高地”。

按其论，规避战术依赖中企“采取避免关税壁垒的措施”，例如转口贸易。那么，特朗普若开放中企在美投资设厂，对企业而言是不是规避关税最佳途径呢？即便中企在美设厂，风险是不可测的，但不能说对中企全无吸引力。

2018年，特朗普签署“中国经济侵略”备忘录之后，宣布对一系列中国货物征收进口税，每年税额约500亿美元 路透社

这就给了北京一道难题：战略上希望中美合作，但又不能无视风险。而美国开启投资大门，门后有什么陷阱，中国是无法掌握的。若拒绝，对方就说是你要脱钩，不是我。

绕了一圈结果发现，站在“道德制高点”上的是美国，而不是中国，这就是绵里藏针。不要低估特朗普的战术弹性，此公就算朝令夕改也能脸不红气不喘。仅用纯粹的战略思维，很难应付这种对手。

所以才说，战术要求多样化。规避是一条路，反制也是一条路，不能用前者来否定后者，反之亦然。我们常批评美国的“零和思维”，自己不能在战术上犯了非此即彼的毛病。

不反制会发生什么事？很简单，会被世界各国视为软弱，被人民看成“不作为”。尽管这种直观感受不尽然正确，但谁真有兴致去琢磨“只争千秋”的大迂回思维呢？

而要证明规避战术是对的，恐怕要经过好几年。这期间因被视为“软弱”而遭各方“软土深掘”的损失，加上人民对政府信心的流失，真能让形势逆转吗？或是，只会增加更多隐患？

如果中方希望拉拢进自己“生态圈”的国家认为中国软弱，总是屈服于美方的霸凌，我们又如何期待这些国家加入中国队？

据此，有三个思维陷阱需要警惕：

盲点一：既然对手是错的，为何我也要犯同样的错误？因此针锋相对的反制不是好办法。

这在逻辑上似乎说得通，但在现实上不通。现实是，唯有让对手认知自己是错的，双方才能回到正确的轨道。而方法就是以眼还眼，对手有痛感，方能判断对错。

更重要的是，按美国的政治体制，给它未来才见真章的“长痛”其实是无感的，因为它会换届。如果下一届政府才会感到痛，这一届政府又怎么会在意？换言之，中方的战术务求短期有效，争取让这一届美国政府就要有痛感。

“不争朝夕，只争千秋”这话并不适用于当前的中美博弈，“既争千秋，又争朝夕”才符合现实。因为中方的政治与政策有连续性，美方不见得有，而后者大可借此累积“朝夕之胜”以达成“千秋之胜”。只要美方确保朝夕之胜能最大程度迟滞中方的千秋大业，就够满足它的千秋梦了。毕竟，一届政府最长也就8年，8年即千秋。

以上两例并不是说特朗普会照做，只是想要强调他可能会用类似手法，一方面给中国想要的，另一方面向中国要更多。我们不能再将特朗普想象成一个只会挥拳的对手，他也会视需要给予拥抱，而且往往是各方觉得不太可能的“示软”，让人以为他真是疯子，然而实际上不是。装疯卖傻的目的是掩饰自身的弱点或恐惧。

因此，中方只需要紧盯美方的弱点，不被“表演”所迷惑，直来直往捏其要害，有时就是上策。与其避坑，不如让对手认知自己也会被拉入坑。相信大陆的美国专家应该都同意，特朗普表面很好斗，但根本不想闹到鱼死网破。

对手是错的，我方亦可将错就错，提早显现恶果，让对手去避坑，再顺势将其拉到正确的轨道，而不是让自己始终处于防守、闪避的被动状态。

盲点二：特朗普偏好孤立主义，因此会走向封闭。

正确地说，特朗普只信“特朗普主义”，所谓特朗普主义就是“什么主义都不能束缚特朗普”，包括孤立主义。

大陆学者的共识是，未来四年中美不再是意识形态之争，而是技术之争，这判断是正确的。正由此，我们必须假设特朗普是理智的。其想实现“再工业化”，当然自知：仅靠掠夺其他国家的技术，或强逼他国投资美国是行不通的。他的产业政策必须确保美国具有工业发展的合适土壤。

因此，特朗普可能更正视中国在工业能力上的优点，并企图找出符合他竞选承诺的合作之道。于此，引进中资补强基建，促进本土就业是方法之一，不是天方夜谭，只是合作模式可能与中方习惯的路径有所不同。而中方既然意在强调合作的重要性，就不可能一概回绝特朗普伸出的手。

重点是，中方想打造开放、包容和共享的创新生态系统，不能假设美国不想。事实是，美方当然也想，但负债累累的美国，想达标就得大力引进外资，并鼓励本土资本投入制造业。不难想象，特朗普也想打造美国的“红色供应链”，而其服务业实力远胜目前的制造业，因此引导服务业投资建立新制造业，顺理成章。

换言之，美国或将不会用国库的钱来实现“再工业化”，而会让民间资本投入此事业。产业政策依靠“国财”或“民财”，各有优缺点。一般而言，民财激发创新的能量较高，国财较能确保产业不会走偏。

如果美方的产业走向由美企主导，外界就很难再说特朗普在走孤立主义路线。事实上，这也比较适合美国的小政府文化。若如此，相较于拜登的“小院高墙”，今后美企与外资的合作自然会更积极，合作对象也不排除中资。

值得一提的是，进入美国的外资，不到1%用于建立或扩大制造设施，近97%是购买股票（2018年）。这是特朗普考虑“再工业化”的重点层面。如果美方希望引进新外资，必然希望用来做实业，而不是搞金融股权。那么，哪种资本最擅长搞实业呢？中国资本肯定在前三名里。

因此之故，断定特朗普政府的“再工业化”是走向封闭系统，中方只要坚持开放就可以坐等他国求合作，这是一个危险的假设。

美国的国际企业或资本不会喜欢封闭系统，事情交给他们办，就大概率会走向开放。特朗普的挑战在于，如何既开放，又能使本土工人获益，且也不让中国技术超前。按此思路，特朗普若哪天与中方洽谈有条件的产业合作，就不奇怪了。

美国当选总统特朗普即将上任

盲点三：对美国市场开放，与美国商界多沟通，将广大的美国商界和学术界与政府中少数极端主义者区分开来。

美国商界有两种，进口商与出口商。进口商乐于进口中国物美价廉的产品到美国，出口商则不见得。美国学术界粗分两种，自由主义与保护主义，未来哪一种学术立场会成为主流，恐怕不是中方说了算。

特朗普团队里也有两种人，极端主义者与务实主义者。这种对立的存在有助于特朗普灵活设定战术，随时改变战法。

我深度怀疑哪一个国家有能力孤立美国的极端主义者与保护主义者，尤其考虑到美国现在病得不轻，其社会人民倾向病急乱投医，现在正是极端主义者与保护主义者大行其道的时候。中方绝无可能回避与这两种人交手，也很难策动美国商界造反。

拜登政府向中方挥舞301大棒，有多少美商不乐意？科技战又让多少美企哀嚎？有用吗？事实证明民企无法改变政策，孤立不了政治鹰派。

即便如此，中方向美企开放市场以彰显“有容乃大”不是不行，但此举要更有利于中企才对。例如我两度提及，来中国设厂的外企（主要是科技厂），必须使用国产零件，利用外资扶植本土企业，如此才能实现“自主但不排外”，并有利于建立“中国标准的生态系”，然后复制到海外。

一定要深刻了解到，中国强大的生产力足以让全世界企业都害怕被干倒，因此实现自主之余，必然要将好处也分享给外企，甚至外国，这才是“中国生态系”能否形成的基础。否则他国必然会对中方树立贸易壁垒，甚至投资壁垒。毕竟，人家的企业与劳工也要活，他们哪里卷得过中资？

这不是中美学者对学者，商界对商界“相互沟通”就能解决的问题。利益结构要画清楚，有利可图，别人才会愿意合作，合作以后还要确保美国工人不会受伤。这目标听起来就难，做起来更难。我们不能寄希望于理想的合作愿景，该怎么解决美国问题是特朗普的职分，中方只要准备好各种接招方案即可。

解决服贸逆差也是中方的反制手段

当然，中方也可以主动出招，因为中美贸易在货贸上中方享有顺差，但在服务贸易上却是逆差。这一点，美方总是回避不谈，中方似乎也不常谈。

在谈判桌上，服贸逆差也是中方的筹码。如果美国必须让其服务业加入“再工业化”工程，其服务业的资本也有来自中国市场的获利，换言之，中国也可以与美国服务业脱钩，以阻碍美方“再工业化”。

解决服贸逆差是中方的反制手段 网络图

如果美方不愿意服贸脱钩，中方就要计较美国服务业在中国能否扶植本土服务业壮大。

中国经济势必愈来愈重视内需，内需就业岗位最多的是服务业，而消费与就业正相关，所以如何壮大服务业非常关键。那么，如何利用美国服务业在中国的投资刺激本土服务业崛起，将是不逊于技术崛起的重要课题。

对付特朗普，有时要使用“混混思维”，不能只强调“君子风度”。“混混思维”的特点就是对环境的变化非常敏感，反应迅速，就算不讲武德也务求最快适应环境。特朗普就有这种特质，正常美国人都拿他没辙。

换言之，要应对完全执政，不受国会束缚的特朗普，常规做法可能不太管用。当黄飞鸿上了拳击擂台才知道不能用脚和肘，胜率就掉一半了。中方要在上擂台前就做出各种设想，包含平常想都没想过的手段。

大陆学者的主张，在战略层面没有问题，但在战术方法上值得商榷。学者毕竟比较君子，可以理解，我则比较了解混混。须知，台湾被“混混党”肆虐超过30年，什么下流的政治手段没见过？相较之下，特朗普还算诚实可爱，就是比较不拘一格。

总言之，这将是一轮精彩的博弈，我们的应对策略务求多样，争千秋，也争朝夕。

观察者网时评专栏

文/观察者网专栏作者 雁默

台湾自由撰稿人